тикальной стойке. Спинномозговые рефлексы вызывали пассивным сгибанием и разгибанием голеностопного сустава, записывали ответную реакцию передней болыпеберцовой мышцы коптралатеральной конечности.

Амплитуда рефлекторно сокращающейся мышцы заметно варьировала в разных опытах как у 12 контрольных, так и у 11 сенсибилизированных животных, вследствие чего не могла служить критерием для оценки рефлекторной деятельности спинного мозга. Однако в характере и продолжительности рефлекторного ответа у этих групп животных была обнаружена определенная разница.

У 8 нормальных животных рефлекторная реакция заканчивалась сразу после прекращения растяжения контралатеральиых экстензоров. В 4 остальных опытах рефлекс обрывался на фоне адекватного раздражения проприоцепторов.

У сенсибилизированных животных реакция по первому типу протекала в 4 опытах, по второму типу — только в одном. В остальных случаях обнаруживалось следовое последействие, которое, как известно, зависит от продолжающихся разрядов в рефлекторных центрах. Оно проявлялось в том, что контралатеральный экстензорный рефлекс наблюдался еще ие- которое время после того, как прекращалось растяжение мышцы, вызывавшее этот рефлекторный акт (рис. 65,1).

После регистрации рефлекторных ответов мы вводили лошадиную сыворотку в соответствующие мышцы голени. В контрольных опытах сохранялся прежний характер полисинаптических рефлексов. Следовательно, введение сыворотки несепсибилизированиым животным но изменяло рефлекторной реакции спиппого мозга.

Внутримышечная инъекция специфической сыворотки сенсибилизированным кроликам и кошкам сопровождалась некоторыми изменениями рефлекторной деятельности. В отдельных случаях было отмечено первоначальное усилепие рефлексов па растяя«епие с последующим их угнетением. В большинстве опытов обнаруживалось торможение рефлекторных реакций по сравнению с исходными кривыми: рефлекторно сократившаяся мышца начинала постепенно расслабляться, несмотря па то что раздражение проприоцепторов контралатералъных мышц все еще продолжалось, т. е. обнаруживалась пессимальпая реакция. Вслед за прекращением сгибания голепостопиого сустава расслабляющаяся мышца вновь сокращалась (рис. 65, II). Возможно, что после разрешающей инъекции сыворотки в клетках спинного мозга в ответ на проприоцептивные импульсы наряду с возбуждением развивался процесс торможения. После устранения притока проприоцептивных импульсов торможение снималось и возникал эффект сокращения мышцы.